De timing van Sylvana was niet juist, Martin is geen racist.

Gaat in elk mens een (klein) percentage van racisme schuil? Is racisme een giftige en besmettelijke ziekte of heeft het ook gezonde kanten? Zou de mate van racisme te maken hebben met de mate van narcisme en het denkniveau in elk individu? Zou narcisme en racisme synoniem zijn: hoe meer narcisme hoe meer racisme? Heeft dat ook te maken met het intellect en in welke zin?
Ik weet het niet. Dat ik nu durf er over te schrijven huiver ik van binnen want alles wat je zegt kan verkeerd geïnterpreteerd worden. Het is de tijd van het individualisme dat stevig ingepakt met de oppervlakkigheid van de massamedia, vooral de anonieme karakter van de massamedia waar men zich bagger kan veroorloven en het hoofd gebruiken als de anus.
Laat ik maar toch het incident van DWDD gebruiken van maandag 18 mei dat het weer gebaseerd was op de uitzending van woensdag 13 mei. De uitzending van woensdag had ik niet gezien. Ik begreep dat Sylvana Simons tafeldame was. Martin Simek vertelde, als gast, over de bootvluchtelingen, zijn indrukken en zijn betrokkenheid met die vluchtelingen. En hij zei dat hij die 'zwartjes' omhelsde. Sylvana greep in en wilde weten waarom hij het woord zwartjes gebruikte.
Ik wil niemand gelijk geven en zeker niemand de schuld. Ik weet dat de problemen ontstaan wanneer we niet met elkaar praten maar langs elkaar of over elkaar. Ik wil even terug naar het moment waarop Martin het verhaal vertelde en het woord zwartjes gebruikte. Was Sylvana echt naar het verhaal aan het luisteren of was ze even met haar gedacht elders. Zou ze even afgeleid zijn? Dat kan iedereen overkomen. Ik ben kampioen in afdwalen. Werd Sylvana wakker toen ze het woord zwartjes hoorde en er een rood lampje bij haar ging branden? Als ze geboeid luisterde (dat is puur speculatief wat ik zeg en dus misschien niet waar kan zijn) kon ze misschien even wachten tot Martin zijn verhaal afmaakte en daarna haar vraag kon stellen. Was het verhaal van die bootvluchtelingen niet belangrijk genoeg om midden in het verhaal in te hakken? Dat kan maar dan beoordeel je Martin op een kleine fractie, op één woord dat uitgerukt is in een context dat het woord helemaal niet negatief, misschien zelfs positief bedoelt. Als gevolg daarvan werd het verhaal van de bootvluchtelingen niet vertelt en de discussie kreeg totaal een andere wending waardoor Martin besefte dat hij zich niet begrijpen voelt maar toch zich belachelijk heeft gemaakt omdat hij in een discussie terecht kwam die niet juist gestart was.
Stel je voor dat Martin niet een witte Check was maar een bekende zwarte man, een soort Obama. Zou Sylvana op dezelfde manier ingegrepen hebben? Zou ze niet afgewacht hebben? Dat weten we niet want dat is niet gebeurt en dat hangt ook weer af of Sylvana vóór ze het woord zwartjes had gehoord al dan niet met haar gedachten verdwaald was. Zou Sylvana ingegrepen wanneer de situatie niet in de studio van DWDD maar elders plaats vond, in een vijandelijke omgeving. Bijvoorbeeld dat ze samen Martin ergens in Libië waren Martin probeerde de bootvluchtelingen van de piraten/smokkelaars te kopen en aan Sylvana te geven om ze naar Nederland te brengen? Want Sylvana en Martin zitten aan dezelfde kant, met de neuzen in de zelfde richting of vergis ik me?
Vaak bepaald de plaats en tijd hoe we handelen. Ik herinner me dat ik in juni 1980 mijn huis in Bagdad aan het bouwen was. Ik had arbeiders nodig en ging naar een tussenpersoon die me kon helpen. Ik had mijn zoontje bij me. In een kamer vol Arabische mannen vertelde iemand dat hij met verlof was. Hij was een militair die in Koerdistan gestationeerd was. En hij was van mening dat de Koerden maar beter met een kernbom afgemaakt moesten worden. Ik kon op dat moment zeggen: 'wat bedoelt u meneer, want ik ben zelf een Koerd.' Maar als ik die vraag had gesteld zou ik misschien nooit meer een vraag kon stellen. Ik heb mijn mond gehouden, pakte de hand van mijn zoon en ging weg. Was ik niet opgekomen voor Koerden? Was ik laf? Of heb ik mijn zoon en me zelf van de dood gered om later over de rechten en de ellende van Koerden te schrijven, vertellen en filmen.
Ik geloof niet (dat beweert Sylvana ook) dat Martin uit racisme het woord zwartjes heeft gebruikt. Dat wil niet zeggen dat Martin én Sylvana, zoals elk individu op de aardbol, geen percentage racisme of narcisme in zich dragen. En ik ben er vrij zeker van dat na het ingrijp van Sylvana Martin, wat betreft zijn visie en liefde over en voor de gekleurde mensen, niet beter is geworden. Als Martin het woord zwartje bewust en met racistische bedoelingen heeft uitgesproken dan heeft de ingrijp van Sylvana de racistische motieven bij hem alleen maar sterker gemaakt omdat hij publiekelijk op zijn nummer gezet werd. Daarbij komt dat DWDD op 18 mei bijna allen Sylvana de gelegenheid gaf om verder over de zaak te praten. Martin kreeg die gelegenheid niet. De presentator en de tafeldame waren zeer meegaand met de ingrijp van Sylvana. Ik weet niet of dat zo verstandig was. Want Martin en Sylvana horen tot bij de familie van DWDD en kiezen voor de een familielid, ook als het goed bedoelt is, zou jaloezie etc wekken en scheuring in de familie brengen. DWDD die Martin goed kent, als familielid, moet geweten hebben dat hij uit liefde voor die vluchtelingen het verhaal vertelde en onhandig het woord zwartjes gebruikt had. Martin zou misschien door de ingrijp van Sylvana en later van DWDD anders over dat onderwerp gaan denken en handelen, waarschijnlijk niet in positieve zin. In alle gevallen de timing van de vraag van Sylvan was geen goede timing. Het had een minuut later ook gekund. Dan was, misschien, de schade kleiner, misschien helemaal geen schade. En de scheuring in familie DWDD was ook niet gekomen.
Dat bepaalde instanties schrijven dat Sylvana Simons pakt racisme keihard aan is alleen meer olie op het vuur gooien. Ze heeft Martin keihard aangepakt en Martin vertegenwoordigd geen racisme, echt niet.